פסק-דין בתיק ת"ק 001786/03

1.         התובע הגיש כנגד הנתבעים תביעה על סך של 17,800 ש"ח.

הנתבע מס' 1 [להלן: " השוכר" ], שכר מהתובע דירה  ברחוב קפלן 5 תל אביב [להלן: "הדירה"].

הנתבעים 2 ו - 3 ערבו להתחייבויות השוכר, על פי חוזה השכירות. מאחר ולא בוצעה מסירה לנתבעים אלו, אני מוחק את התביעה כנגדם, וזאת ללא צו להוצאות.

2.         לאחר  ששמעתי את עדויות הצדדים, ועיינתי במסמכים שהוגשו על ידם, ובעיקר טיעוניהם, הגעתי לעובדות ולמסקנות המפורטות להלן.

אקדים ואומר כי, הצדדים העלו מגוון רב של טענות, והגעתי לקביעות המפורטות להלן, לאחר שנתתי את דעתי לכל טענותיהם, אף כי, בפסק דיני זה לא אתייחס לכל טענה וטענה.

3.         הנתבע שכר את הדירה על פי חוזה השכירות לתקופה מיום 24.09.00 ועד ליום 23.9.01, ולבקשתו הוארכה לתקופת השכירות עד ליום 24.10.01 [להלן: " החוזה"].

נשוא התביעה הינם, נזקים שנגרמו לדירה ולתכולתה, ויתרת חשבונות שלא נפרעה על ידי השוכר. כן תבע התובע, פיצוי מוסכם בסך של 50 דולר ליום, בגין התקופה בה לא יכול היה להשכיר את הדירה עקב הצורך לבצע תיקונים בדירה, בגין הנזקים שנגרמו על ידי השוכר  לדירה ולתכולתה.

התובע טען לפיצוי בסך של כ - 27,000 ש"ח , אולם, העמיד את תביעתו על גבול סמכותו של בית משפט זה, דהיינו על סך של 17,800 ש"ח.

הנתבע הכחיש את טענות התובע, טען כי, טענות התובע לא הוכחו, כי התובע העלה דרישות שונות ומשתנות, וכן כי, הנתבע הפקיד בידי התובע, פיקדון בסך של 800 דולר, אשר טרם הוחזר לו על ידי התובע.

4.         בהתאם לחוזה, התחייב הנתבע, לשלם לתובע דמי שכירות בסך של 800 דולר לחודש. מסיבות שלא עלה בידי לרדת לעומק וזאת, ככל הנראה, מטעמים השמורים עם כל אחד מהצדדים, במהלך המחצית השניה של תקופת השכירות, הועלו דמי השכירות ל- 850 דולר, העלאה שלא מצאה את ביטויה בחוזה.

לאחר תום תקופת השכירות, פנה ב"כ התובע לב"כ הנתבע, במכתב מיום 24.01.02, בדרישה לתשלום סך של  3,680 ש"ח בגין הנזקים שנגרמו לדירה, ו-1,526.33 ש'ח  בגין יתרת חובות, וכן סך נוסף של 60 דולר - פיצוי מסוכם בגין יום של איחור בהשבת  החזקה בדירה כשהיא תקינה.

במכתב מיום 21.05.02, שנשלח על ידי ב"כ התובע לב"כ הנתבע,  נטען לנזקים בסך של 6,669.90 ש"ח, ליתרת חוב בגין תשלומים בסך של 1,588 ש"ח, ולפיצוי בסך של 3,900 דולר, בגין האיחור במסירת החזקה.

בכתב התביעה תבע התובע, תבע התובע סך של 6,369 ש"ח בגין הנזקים שנגרמו לדירה, וסך נוסף של כ - 1,850 ש"ח בגין יתרת החשבונות שלא שולמו על ידי הנתבע וכן פיצוי בגין האמור  בהשבת החזקה בדירה כשהיא תקינה.

התובע לא תמך את תביעתו בתמונות או בחוות דעת שמאי, או בכל מסמך אחר שממנו ניתן היה ללמוד על מצב הדירה בעת שהנתבעת עזבה, על מנת שניתן יהיה להיווכח באשר למהות הנזקים הנטענים, ולשאלה האם המדובר בנזקים שנגרמו כתוצאה מבלאי סביר, אם לאו.

נוכח הסכומים השונים והמשתנים, ונוכח העובדה שלא הוצגה בפני כל ראיה ממשית, להוכחת הטענה, כי הנזקים הנטענים אכן נגרמו על ידי הנתבע - אני דוחה את תביעת התובע בגין הנזקים הנטענים ועקב כך, נדחית גם תביעתו לפיצוי בגין התקופה בה נאלץ לבצע את התיקונים הנטענים על ידיו.

5.         שוכנעתי כי יתרת חובו של הנתבע בגין תשלומי גז, טלפון, חשמל, מים , בית וארנונה, מסתכמת בסך של 1,588 ש"ח.

כאמור, הנתבע הפקיד בידי התובע פיקדון בסך של 800 דולר ועל כן, על התובע לנכות מפיקדון זה את הסך של 1,588 ש"ח  ולהשיב לנתבע את כל יתרת הפיקדון שברשותו.

לאור התוצאה אליה הגעתי, איני מוצא מקום לפסוק הוצאות משפט.

פסה"ד ישלח לצדדים בדואר.